1. Contribution du Strem-Sgen-CFDT à l’évaluation de l’IRD par l’AERES – Mai 2010

2. Quelques commentaires sur le rapport d’évaluation de l’IRD par l’AERES par STREM-SGEN-CFDT

3. Le Rapport d’évaluation de l’IRD par l’AERES, sur le site de l’AERES – Septembre 2010

 

Sommaire du rapport

Présentation

Gouvernance : I – Le pilotage de la gouvernance II – L’IRD, un bel organisme de recherche, singulier, voire unique III – Des acquis significatifs ces quatre dernières années IV – L’AIRD, la problématique d’une fonction d’agence au sein de l’IRD : des conditions de fonctionnement et de financement à clarifier

Stratégie en matière de recherche : I – Une recherche couvrant un ensemble très riche de disciplines II – Des priorités scientifiques adéquates et une politique de site dont les effets n’ont pas été mesurés III – Une gouvernance scientifique qui doit être renforcée mais qui doit aussi répondre aux questionnements internes IV – Un rapprochement réussi avec les universités qui est cependant porteur de risques pour les missions de l’IRD V – Une interdisciplinarité à placer au cœur du projet scientifique

Valorisation et communication : I – Une montée en puissance efficace de la valorisation des recherches II – Un potentiel et des attentes considérables au Sud impliquant de nouvelles orientations et des efforts accrus pour la valorisation des recherches III – Une expertise collégiale au service de sujets porteurs d’enjeux de politique publique au Sud IV – Une direction de l’information et de la communication remarquable qui pourrait encore accroître la diffusion de la culture scientifique au Sud

Partenariats : I – Partenariats économiques II – Un soutien modeste des collectivités territoriales, en France III – Les partenariats avec les institutions de recherche françaises et européennes IV – Le redéploiement du partenariat international de l’IRD au Sud revêt une dimension fondamentale

Impacts de l’activité de l’IRD sur le développement au Sud : I – Évaluation de l’impact sur le développement, une nécessité reconnue II – L’impact sur le développement de l’IRD est insuffisamment lisible et visible III – Vers une meilleure prise en compte de l’impact sur le développement

Conclusion et recommandations : I – Les points forts II – Les points faibles III – Les recommandations